八王子では、毎年八王子市中学校科学コンクールが行われています。このコンクールは八王子の市立中学校の生徒が応募した自由研究から優秀なものを選ぶ催しで、毎年開かれています。主催は八王子市教育委員会と中P連で、本会はこの催しに協賛として参加しています。下のポスターは、作品募集のためのものです。

　2025年9月7日に、本年開催される第17回のコンクール研究発表会・表彰式について、八王子市立中学校PTA連合会(中P連)と本会との打ち合わせがオンラインで行われました。本会からは町田理事長、小林、坪村、西原、和田各会員が、中P連からは廣田中Ｐ連会長、田井さん、島村さん、伊藤さん、岩崎さんが参加されました。

　参加者の自己紹介に続き、今年度のコンクールの概要が説明されました。今年の研究発表会・表彰式は12月6日に開催されますが、概ね例年通りの実施状況、すなわち、あらかじめ選ばれた優秀作品についてレゼンテーションがなされ、表彰式が行われるとのことでした。本会の協賛の内容について打ち合わせを行いました。

　最後に今後の生徒研究の支援について意見交換を行いました。特に小学校教育充実が必要などの意見を共有して打ち合わせを終了しました。

2025年8月23日に立教池袋中学校・高等学校センテニアルホールで開催された2025年度同校科学部・生物部合同研究発表会に、当会からも会員8名が参加し、発表を視聴し質疑討論を行いました。

中学1年生から高校3年生まで科学部生6件、生物部生7件の計13件の発表が行われました。SSISS会員以外には、立教大学理学部教授、大学院生・学部生、保護者なども多数参加して、活発な質疑応答がなされました。

科学部からは、色素増感太陽電池関連の研究が3件あり、そのほかに合成樹脂を作る研究や炭による吸着の研究などがありました。生物部からは、魚や昆虫関連の研究から植物の研究まで様々な研究が発表されました。

発表はどれも部活動の中で意欲的に取り組んでいる姿が垣間見えるものでした。中にはこの先の結果次第で専門誌に投稿できそうなものまであって、今後の発展が期待されます。中学1年生が取り上げている研究課題も、今後の展開を見据えた興味深い取り組みでありました。

それぞれの研究の中には、テーマ設定で既知の知見の十分な検索と何を調べるべきかの理解にやや不十分なところがあったり、実験計画の中で対照群の設定が欠けていたり、実験例数の確保が不足しているものも見られましたが、まだ中間状況の発表会とのことでもあり、今後の発展を大いに期待したいと思います。

やはり、高校生の発表は総じて内容もプレゼンも素晴らしく、生徒さんの中等教育期間中での大きな成長と顧問の先生方の熱心なご指導が感じられた発表会でした。今後立教大学理学部の専門家などの指導を受ける機会があればさらなる成果を上げられるのではないかと思いました。

本会の佐々田博之会員が2025年8月27日と28日の二日間、安行小学校にて6年生の児童4クラス合計124名を対象に実験授業を行いました。学校の先生方も合計5名参加されました。

　「光の進み方」の実験を１クラスあたり２校時（45分×２）行いました。光が直進することは4年生で学んでいますが、今回は中学で扱う屈折と反射を取り上げました。1班4人に分かれ、水槽の真水の下に濃い砂糖水を入れて、二重の層を作り、LEDとレーザーポインター（後者は大人が操作）の光を入射し、真水と砂糖水の境目(界面)で、光が屈折、反射、全反射する光路を観測しました。光速が異なる媒質の界面で光路が曲がることを説明した上で、このことが、逃げ水や蜃気楼、川の底が実際より浅く見えること、さらに光ファイバーに関連していることを説明しました。最後に、水で膨潤した玉とビー玉を水に入れ、ビー玉の個数を当てさせました。前者は光速が水と近いため水中では見えず、水から出すとたくさん玉が入っているのがわかり児童達は驚いていました。膨潤した玉はお土産として１人１個ずつ持ち帰ってもらいました。

江戸川区子ども未来館（画像は江戸川画像文庫https://photo.city.edogawa.tokyo.jp/pages/home.phpを当会で修正）

2025年8月22日に、当会の和田勝委員が、江戸川区子ども未来館にて「生き物は細胞でできている」というタイトルで実験授業を行いました。「動物や植物の「細胞」を知ることは、生物学の基本です。ミクロの世界へのパスポートである 顕微鏡を使いこなし、600倍まで拡大して細胞のかたちやはたらきを観察しましょう。」として事前に募集が行われ、80名越えの応募があったとのことです。定員は16名で狭き門となり、実際には小学校4年生から6年生の15名の参加者がありました。

まず顕微鏡の使い方を教え、単細胞生物のゾウリムシを観察しました。次にタマネギ鱗茎葉内側の細胞層をはがし、無染色と酢酸カーミンで染色したサンプルを観察しました。細長い敷石が並んでいるような細胞が観察できました。トマトの表皮も同じようにして観察しました。

次いで綿棒で頬の内側をこすり取りスライドグラスに擦り付け、酢酸カーミンで染色して観察しました。みんな自分の細胞を観察できて喜んでいました。

細胞という言葉を覚えてほしいことと、体が大きくなるのはこの細胞が分裂して増えていくためであることを、ウニとカエルの発生の動画を見せて説明しました。

　感想シートではおおむね好評で、「自分のさいぼうをみるところがとてもたのしかった。」とか、「「研究員」になったみたいで、けんびきょうをマスターでき、本当にうれしかった。」などのコメントがあり、皆さんにも楽しんでもらえた様子が伝わってきました。

2025年7月1日の夕方に、黒田智明会員が東村山第三中学校の自然探究部の活動の一環として1時間弱の講義を行いました。生徒は自然探究部所属の1年生から3年生まで、約20名が聴講しました。顧問の福島先生にもご参加いただきました。

講義では、会員の現役時代の研究「中国の雲南省から四川省にかけての地域に生育するある種のキク科植物の根の化学成分の進化」ついて噛み砕いて解説しました。初めに、中学校では有機化学を学んでいないので、原子、分子に関する基礎知識について述べました。すなわち、分子は原子が「手をつなぐ」ことでできる、「手」の数は炭素原子で４本、酸素原子で２本、水素原子で１本、という説明をしました。

続いてフィールド調査から分かったことについて話しました。植物は様々な作用を持つ成分を含んでいます。特に今回調べた植物の根には、テルペン類と呼ばれる成分が含まれていますが、同じ種類の植物でも、生えている場所によって化学成分に違いがあることがわかりました。特に物質の構造の一部分が大きく違っており、下の図のAとBのように違っていることを板書して示しました。炭素原子を黒丸（板書では黄色を使いました）、酸素原子を赤丸、水素原子を小さい青丸で表し、各原子から出る「手」の数を確認しました。

さらにAとBの植物の分布状況から、植物の進化の関係もわかる、という話をしました。ここで炭素原子の並びは変わっていない点を確認しました。進化の過程で、酸素原子や水素原子の増減は比較的容易に起こるが、炭素原子の並びは簡単には変わらないことを述べました。

参考資料として、上の図AとBの省略部分も含めた構造式を配布しました（中学校では扱いませんが、一般にはこのような書き方をすることを説明しました）。なお関連して、参考資料には人間生活に関係のある数個の天然有機化合物の例もいくつか示しました。

後半では、植物はなぜいろいろな化学成分を作るのか、種子散布の観点から簡単に解説しました。「植物は生きるために必要な物質を光合成で得ることができるので、動物のように食料を求めて動き回る必要がない。しかし、根を張って動かないと種子を遠くに運べない。そこで、動物に種子を運んでもらうという選択をした植物がある。運んでもらうお礼に美味しい果実を作るけど、中の種子は食べられたくないので毒を仕込む」という話をしました。

例として梅や桃が作る化合物を取り上げ、板書して説明しました。動物がこれを食べると、胃の中で糖が切り離されるため、シアン化水素という猛毒物質が生成します。化学的に示すと下図のようになります。

植物が種子を運ぶ他の方法としてタンポポのように「風に乗る」方法がある、という説明した後、さらに別の方法があるかを生徒に質問したところ、「弾き飛ばす」という回答がありました。

講演後に、簡単な質疑応答を行い、この日の活動を終了しました。化学の難しい内容も含めましたが、質疑応答の様子からも大筋の内容は理解いただいたと思います。

(最後の図はPiccoloNamek at English Wikipedia – Own work (Transferred from en.wikipedia to Commons by Maksim.), CC BY-SA 3.0　による, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=528340）

6月10日の午後に、町田武生会員と和田勝会員が、船橋高等学校で行われた今年度の課題研究の計画発表会に参加して、質疑応答などを行い、最後に講評を行いました。生物実験室で行なわれた発表は全部で8件あり、事前に提出された4枚のスライドータイトルと演者、着想に至った背景、研究方法（計画）、仮説（何らかの根拠ある、予想される結果）ーにまとめられていて、4分で説明が行われ、１分の質疑応答がありました。

前年度は、実験が始められてから、途中経過を聞き、いろいろとアドバイスをしましたが、前年度の最後の話し合いで計画の段階からタッチしたいというう要望を出したため、今年度は、実験をはじめる前の計画段階からタッチすることができました。８件なので、それぞれのテーマを書いておきます。

「蟻の個体数がワーカーの分業に与える影響」「プラナリアの長期・短期記憶の存在の検討」「グレープフルーツを茹でることによるむきやすさの変化」「ウミホタルの溶媒のpHの違いによる照度の変化」「静電気が植物の成長に及ぼす影響」「環境条件と二ホンアマガエルの雨鳴きの回数について」「土壌の潅水量及びpHとタンポポの根の収量了割合との関係」「セイロンベンケイソウの不定芽形成の条件についての検討」

最後に二人から講評として、データのとり方と数量的な取り扱い、予備実験の必要性、などの全体的な注意点と、個々のテーマについての注意点などを話しました。

SSH指定校である市川学園高等学校で行われた今年度の課題構想発表会に参加しました。スケジュールは以下の通りで、13日には、黒田、小林、和田が、16日には伊藤、進藤、町田、和田が、17日には伊藤、町田、和田が、18日には伊藤、町田、和田が参加しました。発表会には、SSISSの会員以外に他機関の教員、市川学園の教員、発表には当たっていない生徒も加わり、パネルの前で担当者の説明に聞き入りました。

スケジュール、13時10分〜15時
6月13日　物理：13　化学：13　生物：10　LA：6　
6月16日　数学：2　物理：16　化学：14　生物：17　地学：4
6月17日　数学：3　物理：19　化学：21　生物：14　地学：9
6月18日　数学：2　物理：25　化学：12　生物：26　地学：4
形式：ポスター：15分×3グループ×コアタイム2回
LAはリベラルアーツのことで、今回初めて文系の発表が6件ありました。

いわゆるポスターセッションではなく、ポスターを使用した「口頭発表」を意図しているように見受けられました。ポスター発表でよく言われる「１分の「概要説明」＋質疑応答（質問部分を詳しく説明）」の繰り返しという考え方は浸透していないようで、こちらもそのつもりで聞きました。

「自分の研究」の発表にまだ慣れていないからだと思いますが、「自分の知っていることは聞き手（先生）も知っているはず」という姿勢でポスターを作り、発表しているように見受けられました。そのため、テーマに関する一番基本的なことが伝わってきません。口頭発表を想定しているのなら、導入部では、まず自分の知っている背景を聞き手と共有するところから始めてもらいたいと思います。このあたりは中間発表会あたりから少しずつ工夫して下さることでしょう。

授業としての課題研究の発表にコメントするのは難しく感じました。構想発表の段階では特にそうで、知識の背景も、意欲も、ここまでにかけた時間もさまざまなようです。すべての生徒が発表するとなると生徒の意識にも差があるので、生徒をディスカレッジしないようにと気を使いながら声をかけました。大学での卒業研究のようにある程度のバックグランドを（時には意欲も）もって取り組む大学学部や、意欲と関心のある生徒が集まっている部活動の研究指導とは異なります。

多くのテーマは素朴なきっかけや思いつきから始まっているようなので、限られた時間でどこまで到達できるかは未知数です。それでも、「おもしろい」ところに気がつくと、調べものも実験計画も前向きになれるでしょう。そこから何か発見があればそれでいいし、難しいテーマに取り組んでトライアル＆エラーに終始してもそれはそれでいい経験になるだろうと思います。どんなテーマであっても、ユニークな点や、興味深そうな方向・可能性を引き出して、それを伸ばすことができるような質問やコメントができないか、こちらも一生懸命考えます。

一方で、「〇〇をする（作る）」のような合目的的なテーマ設定には「（自分の選んだ方法で）できる（作れる）かどうかを明らかにすることが研究」とたしなめ、難しすぎる問題に取り組んでいる場合には「やってみていろいろ難しい点がわかってきたら、それで一歩進んだことになる」のように伝えることもあります。たとえ予想どおりに進まなくても「ダメだ」と落ち込まないで、別の可能性を探るなど粘り強く取り組んでほしいと思います。

これから長い時間をかけて取り組むのでしょうが、だからこそ成果をもとめるよりも経過を楽しんでほしいと思いました。

（和田勝、伊藤眞人、坪村太郎）

3月24日の午後に、町田武生会員と和田勝会員が、船橋高等学校で行われたメンター会議に出席しました。令和6年度の千葉県立船橋高等学校SSHの生徒の課題研究について、令和6年6月より6回にわたり当該校に出向いて研究指導助言等に当たってきましたが、その総括の協議会で、大学教授等5名のサイエンスメンターと教員等18名が集まり、課題研究の指導について議論し、今後の進め方を考えました。

５人のメンターには、事前に①本校生徒の課題研究の全体的な印象、②研究の各プロセス（「テーマの設定」「実験・観察」「考察」など）について感じたこと（改善点も含む）、③今後、本校の教員が研究指導に置いて留意したほうがよい点、④その他（SSH発表会について感じたこと等）について意見を求められていて、それらの回答とそれをうまくまとめたものが配布されました。

テーマ設定や実験計画立案については、何が分かっていて何が分からないのか、何を調べるべきなのかなど、既知の知見の理解不足のまま、実験に入ってしまう例が多かったことが指摘され、今後は事前準備を充実させる必要が指摘されました。

実際の実験研究では、データ収集の不足や実験結果の数的処理の必要性が指摘され、結果の処理や考察の不十分さを補う工夫が求められました。

研究のまとめ方や発表は良くできているが、研究としての論理の一貫性など、一層の研鑽が期待されます。

全体会議の後、各教科に分かれて、担当の教員と意見交換を行い巻いた。私ども2名の指導助言等はかなり効果があり、それぞれの研究のレベルアップが見られたと思われ、次年度も引き続きメンターを依頼したいとの意向でした。

３月16日の午前9時から午後3時半まで、習志野市の東邦大学習志野キャンパスで開かれた、表記の発表会に町田武生会員と和田勝会員が参加しました。当日は雨でした。

この課題研究発表会は、千葉県内の理数教育拠点校である公立10校、私立２校が、理数教育の充実を目指して、生徒研究の発表の場を設け、生徒・教員の交流や情報交換を通して課題研究の活性化と指導改善を図るという趣旨で開催されたものです。会場での進行などはすべて生徒が行っていました。

199件の口頭発表およびポスター発表を、大学教員等25名が分担して審査等に当たりました。上記の会員は、午前中の口頭発表９件を分担して聞き質疑応答を行い、最後に講評を行いました。

午後のポスター発表では、教室の壁に貼られたポスターの前で、担当者の説明を聞き、議論しました。下の写真のように、机を寄せた壁際なのでスペースが狭く、込み合った感じでした。

市川学園や船橋高校での発表会ですでに見たポスターがいくつもありました。

当日配布された全発表の要旨集は、分厚いものでした。

質の高い優れた研究が少なくない一方、研究と言うには及ばない初歩的な実験観察の発表もあり、さまざまではありましたが、全体として前年よりレベルアップし向上している印象を受けました。県内のSSHと理数科設置校全てからなる‘サイエンススクールマグネット千葉’の活動として、今後がさらに期待できる取り組みでした。

発表会の終了後、ポスターを大事に抱えて帰っていく生徒を、大学校門の外からパチリ。

3月14日の午後に、市川学園市川高等学校で行われたSSH年度末報告会に、伊藤真人、町田武生、和田勝会員が参加し、助言等をおこなってきました。

会場である体育館の広い空間一杯に、数学15、物理85、化学39、生物51、地学5件のポスターが整然と掲示されていて、圧巻です。全体を3つのグループに分け、2グループずつ20分の説明時間を設けて、順次説明を交代していくようになっています。

上記の会員は、それぞれの専門分野のポスターの前で発表者の説明を聞き、質疑応答などを行いました。今回が最終的な発表会で、どれも完成されたポスターに仕上がっています。計画の段階から何回か聞いたものもあり、よりよくなっているものが多数ありました。

仮説の立て方や、例数が十分ではないなどの弱点のあるものもありますが、総じて限られた時間内でよくやっていると思いました。今後の活動が楽しみです。